Венгрия проиграла спор с ЕС об использовании активов России для ВСУ
Генеральный суд ЕС 9 сентября отклонил иск Венгрии, оспаривавшей решение Евросоюза направлять чрезвычайную прибыль от замороженных российских активов на поддержку Украины. Об этом говорится в пресс-релизе суда. Суд отклонил иск Венгрии против решения Комитета Европейского фонда мира (EPF) о выделении первого транша чрезвычайных доходов от замороженных российских активов на поддержку Киева. «Своим решением Генеральный суд отклоняет иск на том основании, что он не подпадает под юрисдикцию судебных органов ЕС», — говорится в сообщении. Суд подчеркнул, что не обладает юрисдикцией рассматривать законность — в том числе внешнюю законность — решения Евросоюза по активам России, поскольку оно напрямую связано с политическим или стратегическим выбором, сделанными в контексте Общей внешней политики и политики безопасности. Суд напомнил, что EPF был создан Советом ЕС в 2021 году для финансирования действий в рамках Общей внешней политики и политики безопасности. В мае 2024 года Совет ЕС утвердил, во-первых, правила направления прибыли от замороженных российских активов на поддержку Украины и, во-вторых, распределение этих средств. Венгрия поддержала первое решение, однако при принятии второго «конструктивно воздержалась». Позднее Комитет EPF решил, что из-за этого Будапешт не может участвовать в голосовании о выделении первого транша ВСУ. В ответ летом 2025 года Венгрия обратилась в Генеральный суд ЕС с иском против EPF и Совета ЕС, требуя отменить решение от 21 июня 2024 года и протокол о его принятии. Будапешт оспаривал законность процедуры, ссылаясь на нарушение правил голосования, а также на несоблюдение ключевых принципов Евросоюза — верховенства права, равенства государств-членов и демократического функционирования ЕС. Генеральный суд своим решением установил, что Европейский фонд мира обладает правоспособностью, поэтому дело должен рассматривать именно он, а не Суд ЕС. При этом суд напомнил, что органы судебной власти Евросоюза в принципе не обладают юрисдикцией в отношении актов, принятых в рамках Общей внешней политики и политики безопасности, и настоящее дело не подпадает ни под одно из исключений, предусмотренных договорами. Суд также счел, что оспариваемое решение представляло собой политический и стратегический выбор: оно определяло выделение и конкретное распределение средств на закупку военного оборудования для ВСУ и выбор меры помощи, на которую эти средства будут направлены. Материал дополняется