Компания из России добилась в Гонконге взыскания €30 млн вопреки санкциям
Высокий суд Гонконга отклонил попытку канадского банка отказаться от выплаты некой российской компании €30 млн по банковским гарантиям, следует из решения суда (есть в распоряжении РБК). Лондонский арбитраж летом 2025 года в этом вопросе также встал на сторону российской компании. Когда та попыталась принудительно взыскать деньги через суд в Гонконге, банк заявил, что исполнение решения сделает его соучастником преступления в Канаде. Судья эти доводы отклонила. Хотя в решении название компании не раскрыто, ее описание — «крупнейший в мире производитель никеля и палладия» — указывает на «Норильский никель». Под именем «X» в документах суда может значиться ее президент Владимир Потанин, который с апреля 2022 года находится под персональными санкциями Канады. В решении суда указано, что «Х» владеет примерно 40% акций компании, а вместе с тремя другими лицами — более 50%. В настоящее время «Интеррос» Владимира Потанина владеет 33,51% акций (по состоянию на 2022-ой год, холдингу принадлежало почти 36% акций), «Русал», основанный Олегом Дерипаской, — 26,39% акций, 36,61% принадлежит прочим акционерам, еще 3,49% акций в распоряжении у благотворительного фонда Потанина. В «Норильском никеле» отказались от комментариев. Что известно о компании «Норильский никель» — крупнейший в мире производитель палладия и высокосортного никеля, ведущий производитель платины, кобальта, меди и родия. Компания также производит серебро, золото, иридий, рутений, селен, теллур, серу и другие продукты. Производственные подразделения группы расположены в России в Норильском промышленном районе, на Кольском полуострове и в Забайкальском крае, а также в Финляндии. «Норникель» в 2025 году выпустил 199 тыс. тонн никеля (-3%). Производство меди составило 425 тыс. тонн (-2%). Производство палладия и платины сохранилось почти на уровне 2024 года и составило 2,725 млн унций и 667 тыс. унций соответственно. Канадский банк выдал три банковские гарантии 26 и 28 января 2022 года в обеспечение обязательств подрядчиков по контракту на строительство металлургического завода в России. В октябре 2022 года упомянутая российская компания расторгла контракт и потребовала выплаты по гарантиям. Банк отказался, сославшись на канадские санкции. Что решил суд Судья отклонила доводы банка по двум основаниям. Первое — риск уголовного преследования в Канаде не доказан. Арбитраж уже рассмотрел этот вопрос и пришел к выводу, что платеж не нарушает канадские санкции. Суд Гонконга не должен пересматривать это решение, указала судья. Письмо канадского МИДа (Global Affairs Canada, GAC) от 20 марта 2026 года, в котором ведомство оценило компанию как находящуюся под контролем подсанкционного лица («X»), не является решением канадского суда и не доказывает реальный риск уголовного преследования, говорится в решении. Второе — публичный порядок Гонконга не требует учета канадских санкций. Суд напомнил, что Гонконг связан Нью-Йоркской конвенцией и обязан исполнять арбитражные решения. Отказ в исполнении возможен только в исключительных случаях, когда это нарушает фундаментальные представления о морали и справедливости. Канадские санкции не являются частью публичного порядка Гонконга, заключила судья. Как юристы оценили решение Данное решение показывает динамику движения ряда юрисдикций в части приведения в исполнение уже вынесенных судебных актов с участием компаний, находящихся под контролем подсанкционных российских лиц, а в рассматриваемом случае данное решение носит вторичный характер, поясняет управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. Спор по существу был рассмотрен Лондонским международным арбитражным судом, который не усмотрел оснований для отказа в требованиях российской компании к банку на основании признака «подсанкционности» и возможного уголовного преследования банка за нарушение канадского санкционного регулирования. Данный случай демонстрирует формирование подхода нейтральных юрисдикций к отстранению от санкционного аргумента в делах, связанных с российскими подсанкционными лицами, продолжает Варшавский. В некотором роде это решение свидетельствует об относительной независимости гонконгского суда от внешнего давления, резюмирует он. Советник адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Будылин полагает, что решение выглядит логично. Гонконг (как и материковый Китай) не вводил санкций против России, а канадские санкции могут применяться судами только в Канаде. Как подчеркивается в решении, канадские санкции не являются частью публичного порядка Гонконга. При этом Гонконг является одной из относительно немногих экономически значимых юрисдикций (среди них Китай, Индия, Бразилия, Турция), которые не присоединились к западным санкциям против России, отмечает Будылин. Эти юрисдикции остаются своего рода «форточкой» в мировую экономику для России, значение которой для отечественной экономики невозможно переоценить. Однако следует иметь в виду, что хотя западные санкции и не являются для гонконгских компаний и банков обязательными по местному праву, они обычно не горят желанием работать с россиянами, продолжает эксперт. Это связано с риском того, что в случае такой работы эти юрлица, вполне вероятно, сами будут подвергнуты так называемым «вторичным санкциям» со стороны западных стран. Поэтому западные санкции, не будучи частью публичного порядка Гонконга, в некотором смысле действуют и там. «К гонконгским судам это, конечно, не относится. Они, как им и положено, применяют лишь национальное публичное право, и никакие вторичные санкции судьям за это не грозят. Во всяком случае, пока», — говорит юрист. Решение демонстрирует, что арбитражное решение в пользу подсанкционной российской компании вполне можно привести в исполнение в тех юрисдикциях, которые не вводили санкции против России. Вопрос лишь в том, найдется ли у ответчика достаточное количество активов в этой юрисдикции, чтобы обратить на них взыскание, полагает Будылин.